一天晚上，郝带着他的泰迪犬在小区里散步。当他到达小区门口时，他遇到了顾和一只没有戴口罩的金毛猎犬。因为金毛之前和其他狗发生过冲突，所以情绪异常。挣脱牵引绳后，咬了郝牵的泰迪犬一口。郝为治疗泰迪犬受伤支付了大量宠物医疗费，郝诉至法院维护自己的合法权益。原报告称，被告作为金毛犬的饲养人和管理人，在带犬外出时未能给大型犬戴上口套，对犬的行为管理不当，造成咬泰迪犬的后果，故应对原告的损失负全部责任。

对此，被告辩称，原告的泰迪犬为无证泰迪犬，且事发时，原告的泰迪犬没有牵绳，存在挑衅金毛犬的行为。因此，对于金毛犬咬伤泰迪犬的结果，原告也应承担一定责任。另外，原告的泰迪犬有疾病，治疗费用过高，怀疑是“碰瓷”大型犬获得高额赔偿。闵行法院在审理了涉案事实和双方证据后，围绕争议焦点作出认定:经审查，被告顾某携带金毛犬外出时未能给金毛犬戴上口套，进而咬伤原告郝某牵着的泰迪犬。

被告作为金毛犬的饲养者和管理人，应当承担赔偿责任。泰迪犬带证饲养与本案的发生及损害结果之间不存在因果关系，不能作为减轻被告赔偿责任的依据。本案中泰迪犬自身体质、旧伤等个体原因不是减轻被告作为侵权人和赔偿义务人责任的法定理由。本案属于特殊侵权纠纷，依法应适用无过错责任原则。

至于被告主张原告涉嫌利用泰迪犬“碰瓷”获取高额赔偿，因未能提供充分证据予以证明，法院难以采信。综上，法院判决被告对原告的损失承担全部赔偿责任。