在这个案例中，上海市第二中级人民法院基于《民法典》第二百七十八条的规定，对业主参与表决的方式进行了详细分析。法官指出，虽然《民法典》增加了关于“业主参与表决”的新规定，但这些规定是为了更好地实现业主自治，而不是改变原有的运作模式。因此，即使业主参与表决的比例有所下降，也不能以此为理由否定业主大会议事规则中关于“视为参与”和“视为同意”的条款。

法官强调了业主参与度的重要性，指出这有助于提高小区的运转效率，减少业主大会陷入僵局的可能性。然而，为了平衡业主参与度和小区运行的需要，法院在判决中提出了一个折衷方案，即业主参与表决的方式应该受到尊重，并且必须遵循一定的程序和规则。

首先，法官指出《议事规则》中关于“视为参与”和“视为同意”的条款是有法律效力的。这是因为这些条款是在业主大会举行之前就已经设定好的，而且得到了多数业主的同意。其次，法官强调了业主知情权的重要性，要求业委会在发出表决票时，必须告知业主大会的召开时间和议题，以及表决票的送达方式。最后，法官指出业委会在发送表决票的过程中，必须遵守相关规定，比如保证表决票能够被所有业主看见，以及提供清晰的通知和提示，让业主明白他们的缺席可能会产生的法律后果。

总的来说，这个案例展示了如何在法律和道德之间寻找一种平衡，既保护了业主的权益，又促进了小区的和谐稳定。它表明了法律的灵活性和适应性，以及如何在不同的社会环境下寻求最佳解决方案。